programme2007

Sur nicolas Hulot, suite : je l'avais donc entendu au journal télévisé qui disait qu'il était « non opposé aux véhicules électriques et au nucléaire ». Quelques jours plus tard au même journal télévisé la présentatrice interroge un autre invité et la question est : « nicolas Hulot est contre le nucléaire, et vous? » et, insistante, elle repose cette même question. Je m'interroge donc : est-il pour ou contre? Je pense que emporté par le désir de convaincre du bien fondé de son film, il a eu une parole malvenue. Le nucléaire, ce n'est pas son sujet premier de préoccupation. Et pourtant...

Les dernières nouvelles du nucléaire, ce sont un incident à cadarache et un achat par le kazakhstan, nous avons su qu'un contrat a été conclu avec areva lors du dernier voyage présidentiel, sans plus de précision.

Sur le fils sarkozy, je suis atterrée. A peine élu conseiller général, mais ça ne suffit pas. Et le père qui prend sa défense, et la valse des ump, nous avons tout entendu, que le fils sarkozy est « victime » de discrimination , du délit de faciès (sic), ils n'ont pas peur du ridicule. Le procédé n'est pas correct, c'est tout. Donc j'ai signé la pétition, bien qu'il serait étonnant qu'il se récuse maintenant. Et quelle répercussion à l'international...

La venue à gandrange c'est la même chose, on ne se présente pas trois jours plus tard en s'annonçant au dernier moment (a-t'il eu peur de manifestations et de la retransmission, c'est possible, il n'empêche)

sur la votation de la poste : en dehors du fait que, à choisir, autant garder ce système public et privé, le droit de choisir sa banque (et nous sommes quand même nombreux à avoir rejoint la poste), et que forcément la confiance ne règne pas depuis les promesses de gdf suez, bref, les votations sont une formule qui est appliquée en Suisse et qui m'a toujours semblé intéressante. Il peut y avoir votation pour tout sujet sensible au cours du mandat dans le canton. Donc il existe une procédure de réclamation que nous n'avons pas chez nous. En France, le seul moyen de s'opposer est la grève. On dit que le français fait « toujours » grève mais a t'il un autre moyen de se faire entendre durant un quinquennat? Une votation, ce n'est peut être pas une si mauvaise idée

Sur nicolas Hulot et le syndrome du titanic oui, je veux bien, admettons que le réchauffement climatique ce soit très important, il n'y pas de doute admettons même la taxe carbone bien que je ne sois vraiment pas convaincue mais que de ce fait, il se dit "non opposé aux véhicules électriques et au nucléaire" alors là ! Au nom de l'urgence, oui mais comment définir ce qui est le plus urgent entre le nucléaire et le réchauffement climatique ? Je veux bien admettre que j'ai tendance à avoir une vision à long terme mais à mon avis il a un problème de vision également. Joli héritage que sont les centrales, les déchets sur 100 000 ans, il est vrai que ce type d'échelle dépasse l'entendement. Nicolas Hulot est parfait pour la politique de Sarkozy. Ceci dit je suis pas contre son alerte à la planète, point du tout du tout. Mais ce qu'on voit à l'horizon ce sont de grands projets tels les tramways de ville (électriques), les véhicules (Bolloré grand ami de sarkozy projette de mettre sur le marché son véhicule électrique la Bzéro). Alors, développer le train, oui, mais le tramway, les véhicules, non, en tous cas nous ne sommes pas pressés. Rouler électrique, oui mais un électrique vraiment propre, véritablement, voilà l'avenir plutôt que de passer par la dangereuse case "nucléaire ". Un peu pris entre deux feux, certes mais ce ne sont pas tant les véhicules qui polluent que les industries, on oublie de le dire.

Sur la Lune : Les américains sur la lune, pourvu qu'il n'y ait pas d'eau !  Concernant l'espace, à qui est la lune, à personne et à tout le monde, peut on y creuser des trous, y implanter des bases, exploiter le minerai ? Il faudrait clarifier les choses. Je me demande si les générations futures chanteront "au clair de la lune" sous la même lune...

A priori je suis contre la taxe carbone, sommairement parce qu'elle concerne l'essence et que les véhicules les plus polluants appartiennent aux particuliers qui ne peuvent changer de voiture donc aux classes défavorisées. Mais la taxe concerne toutes les énergies fossiles, soit également le fuel, et elle pose problème notamment pour les agriculteurs et les pêcheurs. Visiblement, ils n'y avaient pas vraiment pensé. Donc maintenant certains veulent des exonérations, monsieur sarkozy essaie de récupérer, il fait des aménagements. Il est temps mais il faut savoir, au départ on taxe tout le monde et peu à peu... (on remarquera que seuls ceux qui manifestent sont exemptés, donc le reste, vous et moi... Après on se demandera pourquoi il y a des grèves en France)

second problème : la taxe carbone n'existe qu'en France et pas dans les autres pays européens, de ce fait, nous ne serons plus concurrentiels alors du coup monsieur sarkozy veut taxer les marchandises à l'importation mais comment va t'il faire? That is the question. Et puis finalement non, il va en parler à l'Europe pour mettre en place une taxe européenne, a t'il aussi dit (il a dit les deux choses en même temps mais on ne sait pas ce qu'il a choisi ) je le fais d'abord chez moi puis j'en parle aux autres. Seulement le sujet a déjà été abordé en partie (la voix du nord du 25 juillet 2009 : plusieurs hauts responsables européens ont a nouveau fustigé l'idée française d'une « taxe carbone aux frontières » pour les importations vers l'UE) il serait donc fort étonnant que ça marche.

Et puis cette taxe, où va l'argent exactement? Ce n'est pas clair. Cela ne donne pas confiance. De plus le montant change en cours de route, cela ne paraît pas sérieux. Les écologistes sont d'accord, ah les écologistes ! Il n'est pas question d'être contre l'écologie mais contre les taxes, il n'y a pas qu'un moyen pour arriver à ses fins ! Il n'y a que ségolène qui dise non à la taxe, une fois n'est pas coutume.

Pour mesurer l'étendue du fléau, vous pouvez consulter la carte mondiale des centrales sur le site planetnucleaire qui semble sans parti pris sur le sujet.

Ont été vendus dernièrement au moins un réacteur à la Libye, 4 réacteurs en Italie, plusieurs en Chine, que je sache mais si vous avez de plus amples informations...

En France, nous devions avoir des inspections décennales juste après l'investiture en décembre 2008, depuis le manitoba ne répond plus. Il y a peu il y a eu des grèves du personnel nucléaire (merci ! ) à cause des risques, de la précarité du travail (la moitié sont des intérimaires) et également pour réclamer le retour vers la maison mère, le vrai edf. Ils ont bien raison. (parce que là c'est joliment appelé «edf sa», autant s'approprier le prestige du nom, n'est ce pas, Areva en « gros » est le vendeur, le « promoteur ») voyez le noyautage, comme ça s'accroche bien dans les rouages.

Un capitalisme agressif, on ne vous demande pas votre avis, on cache même tous les renseignements mais par contre, au salon de l'automobile ou dans les journaux, on vante les mérites de la voiture du futur, celle qui fonctionne à l'électricité, la voiture «propre» à la pollution invisible

Entretemps, de l'autre côté, 64 morts en Sibérie dans un accident (*v note svp). On remarquera que ce ne sont pas les russes qui possèdent le plus de centrales nucléaires. Attendrons nous la prochaine catastrophe pour réagir? On reconstruit actuellement la chape de tchernobyl, 38 ans après seulement il y a des fuites, et un désert tout autour pour quelques siècles. Sans compter les déchets qui nous envahissent lentement mais sûrement.

Il est bien entendu que si je me permet de critiquer les associations antinucléaire c'est parceque je crois en leur cause. Je ne parle pas de démonter anarchiquement toutes les centrales, je parle d'un plan raisonnable pour se défaire peu à peu de ce système sans issue. Mais pour nos dirigeants, ce n'est pas à l'ordre du jour, bien au contraire.

j'ai remis le programme2007 si vous désirez le revoir bien que certains écrits ne soient plus d'actualité (plan 03/05/2006). M'écrire : programme2007@ifrance.mail

Imaginez une sorte de système pyramidal, mais nous nous sommes arrêtés au réchauffement climatique (le numéro deux dans la liste) sans aller jusqu'au 1. Nous regardons toutes les catastrophes possibles mais pas celle là, l'ultime. C'est vrai que ça n'incite pas beaucoup au rêve. Comme si on refusait d'y penser.

Voilà le gros problème est cerné, partout dans les médias il s'agit du réchauffement climatique, comme ça, vous ne regarderez surtout pas les centrales que nous sommes en train de vendre et qui ont été affublées entretemps du nom d'énergie «propre». Le nouveau plan capitaliste par excellence : vendons des centrales, équipons donc toutes nos villes de tramways à l'énergie «propre», achetons des voitures à l'électricité «propre» et le monde se portera bien. Jusqu'à ce que...

Plus on construit, plus il y a de risques, et plus il y a de déchets. J'aimerais bien croire ceux qui disent : on va trouver le moyen, mais on ne sait pas quand, on le cherche depuis le départ, on sait faire mais pas enlever. Et, durant, les déchets s'accumulent...Le pire finalement ce sont les centrales, à la limite ce ne sont pas les armes nucléaires dont on nous rebat pourtant également les oreilles (un autre moyen de détourner l'attention ? Comme le réchauffement climatique qui lui, à l'avantage de s'annoncer comme pouvant être combattu, si l'on en croit les médias : « il n'est pas trop tard » ouf )

Avec les armes nucléaires, nous détenons de quoi faire sauter mille fois la terre et par le jeu des alliances, il devient difficile de s'en servir (on dirait que là nous nous dirigeons vers une impasse, autrement dit). Ce n'est pas vraiment cela le problème ou disons qu'il y a un problème plus grave : les centrales atomiques, leurs déchets, la possibilité irréductible de l'erreur humaine ou mécanique (comme l'oléoduc en Crau, ça ne casse jamais sauf quand ça casse). Quant aux déchets, ils seront envoyés dans l'espace, selon les américains, riche idée! Sous terre au Danemark pour soit disant 10000 ans (euh c'est une blague) ou sous nos pieds. Ou sous les mers discrètement. On ne sait pas. Comme ça c'est clair. Transparent pour reprendre un terme que sarko affectionne.

-----------------------

Quelques trucs pour une campagne au sujet de cette histoire de nucléaire rampant, cet infâme serpent qui veut nous subjuguer

je ne donne que quelques indications

donc, le slogan (de l'affiche), affiche qui est à coller dans les 200km à la ronde au bas mot, penser aux écoles :

en effectuant la reprise d'un thème bien connu, emprunt qu'on ne pourra vous refuser

      Le nucléaire provoque une mort lente et douloureuse

ou : Le nucléaire nuit gravement à votre santé et à celle de votre entourage

(eh oui déchets = cancers, leucémie, centrale = tchernobyl en puissance...) dernièrement gravelines arrêté, si la barre en difficulté tombe, edf « plonge dans l'inconnu »

puis : venez tel j telle h contre la prolifération des centrales nucléaires, nous en vendons de plus en plus (sans s'étendre, il faut être simple)

le nom des associations en lui même est peu utile, il prend trop de place et puis ceci est de l'ordre de la lutte nationale (au bas mot ). On ne parle pas de verts ni de parti ici, ce n'est pas le but. Le fond de l'image ne doit pas être agressif, une centrale en arrière plan par exemple, avec une ou deux couleurs, pas trop

je me rappelle que la dernière fois il y avait un rassemblement organisé près de gravelines, pour bloquer un train en provenance d'Allemagne amenant des déchets, train qui était resté bloqué à la frontière par les manifestations allemandes auparavant. Rassemblement 4h du matin. Bon j'avais beau avoir de la bonne volonté mais autant dire que c'est une nuit blanche pour quelqu'un qui travaille. Nous ne sommes pas allemands. Si on veut organiser quelque chose, il faut le faire à la française, un week-end lorsqu'il fait beau, quelque chose de sympa, organisé, buvette deux euros sans alcool fort par exemple

ou encore :

Le nucléaire, c'est niet, nein, no, non, là, nee, niemals, nikogda, abadan, nooit, never, jamais !

-----------------

nota : Les autocollants ou stickers, ce n'est pas trop cher à réaliser, et ça se colle facilement sur un cartable ou une voiture.

il faudrait que les autocollants soient gratuits en tous cas sur le net parce que les jeunes ne peuvent pas payer en carte bleue, il faut y penser

et avec le net il n'y a pas de contact vrai, réel, quelqu'un qui t'explique

je vois sur le site d'une des plus grandes associations anti-nucléaire : rv samedi 3 oct 14h à Colmar (hum un peu excentré) pour fermer Fessenheim. C'est très bien mais le problème c'est qu'on s'arrête à manifester pour Fessenheim et le grand rassemblement se passera ensuite en Allemagne mais ce n'est pas l'Allemagne qui vend, c'est la France ! Le problème ce n'est pas cette centrale ni même nos centrales dans l'immédiat, ce sont toutes les centrales à venir. Procédons par ordre de priorité. Le plus dangereux : la prolifération des centrales, les centrales car déchets, puis prolifération des armes, les armes car pas de déchets. Il ne faut pas se diluer dans d'autres débats.

et puis toutes les conférences organisées, personnellement ce n'est pas pour me donner envie d'y aller, je sais déjà, pas besoin de blabla supplémentaire, on est pas là pour ça. Une exposition est amplement suffisante, après on se promène, on fait la visite de la ville zut rhalala ma façon de parler peut paraître un peu rude mais franchement ça date, on en est plus là.

Concernant les affiches, elles sont ou trop fleur bleue ou trop marquées (les tracts avec le sigle nucléaire c'est trop fort en tant que message) il faut trouver un entre-deux (non, vraiment, ça n'irait pas un fondu avec une centrale au fond, orange et noir? Bon vert et noir, non? lol)

ça ne va pas s'arrêter en procédant de cette façon, je le crains, je ne sais pas si en demandant avec une petite fleur ça va marcher, je n'ai pas dit casser j'ai dit être déterminé, nuance (juste un « sit in » ou une déambulation)

Et puis je me disais aussi Colmar quelle idée, là aussi au niveau communication ça ne va pas du tout, simplement pour la couverture de l'information. Une manifestation, c'est à Paris, il faut monter à la Capitale! je ris mais c'est ça, pour être à la une de journaux, il faut aller au pied des journalistes, à Colmar trois vont se déplacer et le régional tandis qu'à Paris...au printemps...

ah oui et puis j'avais une autre idée pour les logos et stickers, j'ai revu l'ancien autocollant avec la fleur et « nucléaire non merci » en vente sur un site et à y repenser ça ne va pas non plus mdr un air de déjà-vu, c'est passé maintenant tout ça, il faut un nouveau truc, d'abord je ne vois plus pourquoi on dit merci, maintenant on dit non. « Non au nucléaire. Non aux centrales ». on ne dit plus merci. La forme ronde de l'autocollant je me demande s''il faut la garder ou peut être dans un losange, un carré (une forme plus brute) Ah oui et plus actuel comme « slogan » j'avais aussi : stop nuklear, a mon avis il faut essayer mais ça devrait marcher cette formule

remarque : Un losange jaune et noir « carré » ça ressemble au panneau des kangourous en Australie et c'est un sigle "used by surfers »...et on retrouve implicitement les couleurs jaune et noir du sigle du nucléaire. Il faut voir ce que ça donnerait en utilisant les panneaux de signalisation, le stop par exemple en jaune bordé de noir ou le rond barré de la fin de limitation de vitesse.

Il faut faire « style » (design si vous préférez)

et il y a évidemment les carnets d'adresse internet à exploiter.

Déterminé, oui, car une centrale c'est cinq Airbus il faut imaginer un peu les enjeux, Areva a déjà fait ses plans jusque 2050-2060, elle

et monsieur Sarkozy qui l'embarque dans tous ses voyages officiels

alors bon oui, la crise, aussi …

Vers quelle société demain ?

_____________________________

"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme"

___________________________

• Hulot, le fils sarko | 22-10-2009
• Un point sur l'actualité | 09-10-2009
• la taxe carbone | 07-09-2009
• planète nucleaire | 24-08-2009
• prolifération des centrales | 15-08-2009
• actualités G8 | 28-07-2009