programme2007

L'amélioration des relations avec la méditerranée, en particulier avec l'Algérie, oui, pour le bien de tous, c'était à faire. L'Allemagne d'ailleurs n'était pas trop contente, elle a mis en garde la France qui, à son avis, tirait un peu trop la couverture à elle (ce qui était vrai). Vous avez remarqué? Plus d'histoires d'attentats en ce moment... De ce côté, je ne vais pas critiquer l'action gouvernementale, sauf qu'à mon avis on vend un peu trop de centrales nucléaires à des pays qui techniquement ne sont peut être pas à niveau. De toutes façons, dans les années prochaines, un autre problème se posera, en plus des déchets et de la dangerosité, ce sera l'approvisionnement. Les réserves en uranium correspondent à peu près à celles dont nous disposons en pétrole (proportionnellement parlant). Raréfaction, hausse des prix sont à venir, comme pour le pétrole. A terme, une industrie vouée à l'échec. Et que reste t'il ? En quantité illimitée et gratuite (c'est bien le problème)

Il est évident qu'être d'accord sur certains points de la politique du gouvernement ne signifie pas être d'accord sur tous les points (par exemple les ogm, par exemple, l'énorme mensonge de mittal (avec moi, pas de licenciement qu'il disait)...

Cette élection, la gauche était prédisposée à la gagner mais voilà, segolene est arrivée. Selon le bon mot que fabius avait laissé échapper : "voici mon programme, mon programme c'est Voici". Un  bon résumé de l'action de la "socialiste". A part la carte scolaire (un sujet d'une importance vitale), une femme qui refuse les débats, refuse les alliances, renvoie ses collaborateurs au moindre pépin, nous aurions été bien servis. Sans compter cette manie de brandir l'étendard "je suis une femme". Etre une femme, ça ne dispense pas de réfléchir. J'abhorre cette utilisation du féminisme à outrance. Et vous savez le pire ? J'ai voté à gauche! Par fidélité. On ne m'y reprendra plus. Le vote à regret, une nouveauté.  Je suis franchement en colère contre les socialistes (l'autocritique, ils ne connaissent pas) ou plutôt contre la tête du parti, encore à se démener pour savoir qui va être le numero 1. Passionnant.

Où en sommes nous? On se le demande. Si j'apprécie le gvt actuel ? Modérément.

Je n'apprécie pas beaucoup le comportement de rachida dati. Si un acteur lambda avait menti sur son cv, il aurait encouru la mise à pied. Quoi qu'on ne sache encore ce qu'il adviendra au prochain remaniement.

le président et sa danseuse, oui bon, on se serait bien passés de cette publicité

quel silence ! eh oui, tout le monde a ses ennuis... Je remercie le lecteur patient, pour tout dire je suis étonnée que les gens viennent encore malgré cette longue interruption (ce qui fait plaisir tout de même).

Il faut dire aussi que dernièrement la plupart des thèmes que j'ai pu évoquer ont bougé, ce auquel je ne m'attendais pas. Monsieur Sarkozy par exemple qui disait refuser absolument de serrer la main de Monsieur Poutine a changé d'attitude (ce n'est pas que je défende particulièrement le russe mais il aurait été de mauvaise politique de se priver de toute négociation, nous discutons avec bien des dirigeants de mauvaise réputation, que ce soit en Afrique ou ailleurs). d'autre part, le gel des cultures ogm vient d'être ordonné, quel soulagement ! Peu à peu les énergies renouvelables font leur chemin, tout ce que les socialistes auraient dû mettre en chantier s'ils ne s'étaient aveuglés eux mêmes. Au sujet du Grenelle de l'environnement, monsieur Borloo a proposé une réunion aux verts et la dirigeante n'a pas voulu le rencontrer... Il faut savoir madame, ce que vous voulez, le bien de l'humanité ou jouer à une lutte partisane stérile (c'est mon projet ! pff) Noel Mammère a dit aussi que c'était une erreur de ne pas vouloir discuter. Il dit également que le sujet de l'environnement est récupéré par la droite, certes mais les socialistes n'ont pas été assez malins pour le saisir.

Eads revient à l'actualité, je les croyais sortis d'affaire...Ces types ont volé des millions sans autre sanction que la mise à pied, tandis que nous n'avons qu'à voler un steack , et nous risquons la prison (allusion à une affaire où une jeune femme a finalement, après moultes discussions, été relaxée par le tribunal, elle avait commis une infamie, voler un morceau de viande). Eux cependant se pavanent en place publique, ils vont se retrouver un bel emploi de pdg dans une autre firme ou profiter de leur retraite anticipée. Ré-vol-tant (il faut dire que villepin semble mêlé et que sarko déteste le susdit, une bonne occasion de l'épingler)

N'empêche sarkozy étonne sur certains points parfois.

Après les bonnes choses, passons à certaines réformes qui me semblent litigieuses

Travailler plus pour gagner plus, ça me paraît pas une bonne idée. De ce fait les employeurs ne vont pas embaucher mais proposer des heures supplémentaires, je vois pas en quoi cela réduit le chômage (au contraire). Ce qu'il faut c'est que ceux qui ne travaillent pas ou peu travaillent ou travaillent plus, c'est cela qui remontera tout le monde. Donner à quelques uns qui ont un travail n'aidera pas les autres. Ce n'est pas là qu'il faut agir en priorité mais sur le chômage. Comment ont fait les allemands , je me le demande, pour réussir à résorber une bonne partie de leur chômage, et cela sans copier sur les anglais et leur système qui n'appartient qu'à eux, qui ne pourrait être mis en place ici tout simplement parcequ'on ne s'appuie pas sur les mêmes raisonnements au niveau de la fibre entrepreneuriale. Ici, on a une case, c'est ancré dans les mentalités, pour avoir un emploi, il faut avoir de l'expérience ou une solide formation dans ce travail. Par contre, l'anglais n'a pas le même raisonnement et on ne change pas ce genre de choses en claquant des doigts car cela s'appuie sur des décennies. Un anglais embauche n'importe qui pour faire serveur, pas en France, ou maçon, pas en France ou autre, pas en France et on ne remodèle pas les esprits car on l'a décidé. En angleterre, autant dire il n'y a pas de chômage, et c'est le même tarif pour tout le monde (ça, par contre ce n'est pas un mal, parce que les pdg qui touchent 75% de leur salaire...) mais le chômage là bas ne correspond même pas au rmi ! Seulement les gens de l'anpe sont payés au prorata de leurs réussites en placement, il y a donc une certaine motivation, n'est ce pas (et des deux cotés, vu que le demandeur ne va pas pouvoir survivre longtemps sans emploi). L'anpe chez nous c'est comme « paru vendu », le demandeur n'a qu'à regarder les annonces et qu'il se débrouille ensuite. Et encore depuis Borloo ça s'est amélioré, il y a internet et les forums.

Autre proposition du gouvernement : ils veulent abroger la loi raffarin qui limite les grandes surfaces pour soit disant augmenter le pouvoir d'achat donc proposer des facilités d'installation pour les hypermarchés (or nous sommes le pays d'Europe qui possède déjà le plus de supermarchés par habitants) et la possibilité de vendre à perte. Exactement ce qu'il faut pour étouffer le petit commerce déjà bien malmené. La vente à perte comme ça on gagnera en pouvoir d'achat, Cette idée est ridicule ou plutôt diabolique, ce n'est pas acheter moins cher qu'il faut c'est gagner un minimum, ils n'ont pas compris cela ? Dites, on aimerait travailler si ça vous ennuie pas, le pouvoir d'achat ça viendra avec, pas la peine de tripatouiller ailleurs, vous allez tout nous dérégler. Parfois les politiciens vivent dans leur bulle, tiens on va faire ça, ils auront les ordinateurs moins chers. Mais on ne veut pas les payer moins cher on veut simplement pouvoir se les payer

Simplement l'histoire c'est qu'il y a des hypermarchés qui vont s'en mettre plein les poches, ils vont faire crever tout ce qui vit alentours avec des appels alléchants et voilà, un beau monopole en marche. Faut pas demander ce qui se trame, bonjour très cher, je songeeaaaiiiiisss z'àààà une petite loi pour le pouvoir d'achat, aider tous ces pauvres, (tu parles) sous couvert de philanthropie, qu'est ce qu'on est bons quand même, et de s'encenser mutuellement. Allons donc, on va vendre non pas à perte mais en plus grosse quantité, en quantité industrielle qu'on achètera trois francs six sous (en inde, en chine) ils ne pourront pas refuser, de si gros contrats ou rien ou je passe à la concurrence et voilà le travail et après je ferai les prix que je veux parcequ'il n'y a plus que moi à cent kms à la ronde. Comme si ça ne s'était pas déjà vu dans l'histoire. Sur ce coup là franchement ils sont ou naïfs ou intéressés, c'est le moment d'acheter des actions... Raffarin avait eu un mal fou à mettre cela en place et les voilà qui veulent revenir en arrière ! Il va y avoir une flopée de dépôts de bilan et de faillites chez les petits, ça va bien nous arranger cela. Des gens de droite qui démontent des lois faites par des gens de droite, allez y comprendre quelque chose, ou plutôt on comprend fort bien que certains y ont avantage, de gros et substantiels avantages. Là c'est la mort même des petits supermarchés de quartier, autant dire, il suffit de vendre les télévisions à trois euros et hop toute la famille se déplace au grand centre et en même temps on fait ses courses, et la semaine d'après hop un autre bien de consommation recherché à prix symbolique et bang la caisse ! Ne vous inquiétez pas, on va bien vous habituer, ce que c'est gentil quand même. je ne comprends même pas comment ça se fait qu'une chose aussi inique puisse se faire. Il a bon dos le pouvoir d'achat, oh la superbe excuse, je les tue mais c'est pour votre bien on en rirait et tous ces braves parlementaires : oh ben oui ça c'est une bonne idée pour les pauvres, bande de braves gens qui ne voient jamais le mal, on leur a pas appris que le diable propose toujours richesse ? Signe là. Donner pour mieux reprendre ensuite, cela s'appelle.

Remarquez bien que cette loi ne fait pas la une de nos journaux, en ce moment le sujet c'est au choix l'adn ou les grêves. Vite fait sur l'adn : ce sujet ne m'a pas soulevé parcequ'on dirait une mascarade. Si j'étais sarko et que je connaisse bien les mécanismes de l'opinion, je laisserai traîner, ça leur fait un truc sur lequel discuter, pendant ce temps là ils ne regardent pas ailleurs, Hortefeux on s'en moque, on se doutait bien qu'il ferait des bourdes, c'est lui qui va passer pour le responsable, de toutes façons ce serait étonnant que ça passe à l'assemblée. Alors il n'y a qu'à faire des amendements, discutailler, re-discutailler, ça amuse les foules en attendant. Voilà. Sinon je suis contre par principe. Notons que le regroupement familial, ça concerne à tout casser c'est quelques personnes par an qui passent à travers les mailles du filet, pour bien signifier le degré d'importance. Ce qui n'exclut pas, bien sûr, que je suis contre ce pistage adn qui pourrait se développer. Je crois que c'est un sujet qu'on monte délibérément en graine pour masquer les autres. Ou comment faire bon usage des règles de la communication.

Un billet d'humeur, sur la politique en général

Retour sur quelques évènements

Un commentaire sur les législatives : la gauche l'a emporté au delà des prévisions. Comme dit Monsieur Fillon, dans ce langage si particulier aux politiciens : « le succès des uns ne fait pas la défaite des autres ». Ce résultat était somme toute attendu. La gauche logiquement aurait déjà dû gagner les élections présidentielles après les deux mandats de monsieur chirac. Mais cela s'est joué autour de questions de personnalités, madame Royal ne faisait pas l'unanimité, loin s'en faut. J'ose ajouter que le problème se pose au delà : il n'y a pas de personnalité au ps qui fédère que ce soit dsk, fabius ou chevènement (tandis que du côté de la droite...dans l'ensemble il y avait plus de « ministrables » possibles, par ex alliot marie ou borloo). C'est le groupe ainsi que la façon dont les choses se sont jouées : les dissensions internes et externes du ps – la difficulté interne à se grouper et les choix, les stratégies mises en place lors de la campagne qui n'ont pas emporté l'adhésion de la population). La droite était mieux lotie, elle a eu l'avantage dans l'ensemble même si sarkozy ne réunissait pas toutes les tendances. Voilà ce qui a fait la défaite. Dommage.

Le gouvernement de monsieur sarkozy en général aurait pu être bien pire. Nous avons échappé à certains dont douste blazy, de robien (une émanation du siècle passé) mais pas à tous (le « ministre » du travail n'est-il pas xavier bertrand ?) enfin, on ne peut tout éviter. Finalement des personnes de gauche sont nommées : Kouchner aux aff étrangères, Hirsch... Etait-ce dans son programme ? Plutôt dans celui d'un autre, mais c'est ce qu'il convenait de faire (afin déjà d'apaiser la tension sociale). Je vais pas me plaindre, d'autant plus que je n'ose imaginer ce qu'aurait été un gouvernement nommé par madame royal (on se rappelle malheureusement des limogeages au sein du ps auxquels nous avons dernièrement assisté, ce qui laissait présager que dès que l'on déplait, ni une ni deux, à la trappe) Le fait que certaines personnes de gauche entrent au gouvernement ne me heurte pas, nous n'avons pas le temps d'attendre que le ps se refasse une santé (le ps n'a pas correspondu aux attentes et le temps qu'il se réforme ce sera trop tard). Ce n'était pas le gvt attendu, voyons ce que ça va donner maintenant.

le voyage présidentiel 

Monsieur Sarkozy est allé en Libye, au Sénégal puis au Gabon. Qu'a t'il dit ? son discours innove par rapport à celui de monsieur Chirac, et c'est sensiblement ce qu'il faut dire mais voilà une petite chose me dérange ; il fait un discours en antithèse : oui, le colonisateur a pillé mais « je veux dire avec respect » que la France a construit des écoles des dispensaires, etc. Par rapport à monsieur chirac, ça change. J'ai entendu aussi « à eux » maintenant (de faire prospérer le pays). Oui. Globalement ce discours a été bien accueilli cependant il est un peu trop balancé (tout le mal, tout le bien) c'est plus mitigé que ça. On peut objecter que le France n'a laissé sur place que ce qu'elle ne pouvait reprendre... les murs. Ne serait t'on pas plus proche de la réalité en disant : le colonisateur a plus pris que donné ? mais j'ergote car le plus important à cet instant est la modification du discours par rapport à l'antérieur. Un discours qui est peut être un peu précipité mais qui marque cependant que sarkozy propose un changement sur ce point (la colonisation avant, on en parlait pas).

Sur certains points monsieur sarkozy n'a donc pas le comportement attendu par rapport à ce qui était présenté avant, lors de la campagne (par rapport à l'image qui était donnée). Cependant il n'y a aucune avancée concernant les ogm et en Libye il aurait pu trouver autre chose comme monnaie d'échange que le nucléaire (signature d'un contrat pour une usine nucléaire de dessalinisation). Sur l'affaire libyenne, on nous raconte que madame sarkozy a mené à bien les négociations avec khadafi. Je ne crois pas qu'ici la personne importait. Il ne fallait pas être sorcier pour le deviner, il était certain que Khadafi allait se montrer, il suffisait de pas le heurter (quoi, lui, khadafi, ne pas bouger alors que tout le monde bouge, allons voyons – regard de braise, brûlé sur place) Ce qui me fait rire aussi c'est la question d'où viennent les fonds (pour indemniser les parents) : tout le monde dit : ce n'est pas moi, je ne sais pas, l'argent est tombé du ciel ! on dirait un interrogatoire où chacun se défausse. Il y a de grandes chances que l'europe ait donné de l'argent mais évidemment on ne peut pas le dire (finalement, il s'agirait de fonds saoudiens ?). De plus, se pose la question : les contrats constituent-ils un échange ? Que ce soit clair, ce n'est pas un échange, ils nous l'ont redit pourtant à la télé, ce n'est PAS un échange, pas du tout ! Posons la question autrement : ces contrats auraient-ils été signés sans la libération des infirmières ? (toussotements) Ceci dit, je trouve un peu limite de la part de hollande de venir réclamer la transparence. Assurément, il n'est écrit nulle part que cela a constitué une contrepartie.

Pensons juste qu'il est heureux que les choses aient trouvé leur dénouement. Si en plus il y a du commerce après tout, on ne peut pas non plus toujours fermer les portes.

----------------------------

Economiquement certaines choses changent : parmi les entreprises qui ont le plus fort développement sont actuellement rencensées des entreprises liées aux energies renouvelables, l'économie d'énergie, l'équipement (maisons, isolation propre murs paillés etc)
Ouf une inclinaison (pourvou qué ça doure !).

• suite | 03-05-2008
• en deux mots | 02-05-2008
• où | 26-12-2007
• pouvoir d'achat, mais oui ... | 20-10-2007
• billet d'humeur | 04-08-2007
• l'agriculture, toujours... | 18-06-2007
• agriculture (suite) | 03-06-2007
• avenir de l'agriculture | 20-05-2007
• actualité | 30-03-2007
• suite candidature | 24-03-2007
• le troisième homme | 13-03-2007
• religion | 07-03-2007
• aides de l'état | 09-02-2007
• programme général | 03-02-2007
• Remarques | 30-01-2007